É uma realidade PURA e DURA!
Cada vez há mais doentes e menos médicos.
Fecham-se urgências nos Hospitais, Centros de Saúde e fecham-se Maternidades.
Há falta de Médico de Família para milhares de portugueses. Esperas prolongadas para cirurgias algumas das quáis em Oncologia com a "desgraça" que tal atitude encerra!
Derrapagem nas despesas com a gestão de privados sem que isso signifique uma melhoria das condições dos doentes e do atendimento que lhes é dado!
Chovem críticas às reformas e gestão da saúde durante o governo Sócrates.
O governo, porém, continua a defender os serviços de saúde pública que diz: "serem melhores do que os privados"!!!
E com os milhares de casos que aí vêm com a gripe H1N1???
COMO É QUE VAI SER??? O MELHOR É REZAR!!!
Tambem não vi a Manuela Ferreira Leite preocupada com os serviços de saúde e com os doentes. Creio mesmo que existe essa lacuna no programa de governo que ela apresentou.
ResponderEliminarIsto não quer dizer que eu concorde com a maneira como os doentes estão a ser tratados!
Muito pelo contrário...
Não há sucesso num governo que não trata com dignidade os seus doentes!
BASTA!
É melhor rezar mesmo. se eles já não chegam para as encomendas em tempo normal, que fará com uma pandemia à porta com milhares de doentes!?
ResponderEliminarVai morrer muita gentinha por complicações e com falta de assistência.
Preparem-se!!!
Todas as àreas da governação são importantes. O emprego, a habitação, o ensino, mas o sector da saúde é uma vertente que é de suma importância e que por arrasto faz perigar todas as outras.
ResponderEliminarUm país com grande percentagem de doentes, onde as doenças não são logo atalhadas à nascença, torna a economia de um país frágil.
É urgente que os governos entendam que é primordial apostar em bons serviços de saúde porque assim estarão a atacar muitos dos males da governação, absentismo, despesas, economia das empresas, produtividade etc.
Por acaso tudo o que diz respeito a saúde me impressiona porque sei as falhas do sistema (infelizmente!).
ResponderEliminarHá uma desumanização crescente, um sacodir a àgua do capote de grande parte dos médicos deste país.
É certo que se debatem com um número de utentes (por médico), absolutamente ridículo.
Assim realmente não há grandes condições de exercerem com dignidade a profissão. De qualquer modo eu pergunto-me como é que há coragem de praticar má medicina quando se sabe que com essa atitude se está a sentenciar a vida da pessoa, o que ela tem de mais sagrado???
O Sr. Sócrates devia sofrer na pele aquilo que muitos doentes sofrem, ele o governo todo e os familiares, que era para ver se gostavam...
Oh Basta! uma correcção: o PSD não apresentou nenhum programa de governo. Apresentou o programa eleitoral. O programa de governo apresentará quando ganhar as eleições de 27 de Setembro.
ResponderEliminarSe o Basta! segue os ditames socialistas de primeiro não havia programa e agora que há programa, é curto, é um problema seu. Mas convém ter um mínimo de honestidade intelectual e, em vez de ler a Acção Socialista sobre o programa eleitoral do PSD, ir directamente à fonte.
Já agora, o PS vai continuar a política de sucesso e essa reforma fundamental de fehcar urgências, maternidades ou não? Ou , afinal, era uma reforma tão boa tão boa que ficou a meio? Onde está a tão inventada determinação do engenheiro ao Domingo?
Anda agora o engenheiro por fax, a dizer que os Estados Unidos querem um sistema de saúde como Portugal tem. Dou-lhe mais três dias e como quando se entusiasma, além de mentir inventa, está a dizer que o sistema de saúde em Portugal é melhor que nos EUA. É só rir.
Adenda ao meu último comentario: afinal, naõ foram precisos nem dez minutos: ouvi nas noticias do almoço o engenheiro por fax dizer que o "sistema de saúde português faz inveja ao dos Estados Unidos". Já não qualificativos para a falta de vergonha deste sujeito. Se não fosse trágico, era cómico.
ResponderEliminarEsperemos que as eleições cheguem depressa. O PS, com o qual não me identifico, merece sem dúvida ter como líder alguém com postura de Estado, e não um mentiroso vendedor de banha da cobra a que ás vezes chama Magalhães.
RMG está a ser acertado no que afirma.
ResponderEliminarO nosso PM anda mesmo a ser superlativamente trágico e cómico. Esta decadência moral tem limites. Nós a servirmos de exemplo à 1ª potência mundial??? Isto deve ser influências megalómanas de Caracas. TROPOFOL já...
Ser doente neste país é uma grande tragédia!
ResponderEliminarConheço alguém que anda há 3 anos à espera de saber o que lhe hão-de fazer a um tumor!!!!!
Sr. RMG
ResponderEliminarPara além de tendencioso, vai-nos revelando que fala "de cátedra" sobre assuntos que ignora.
Nos EUA existe o "sistema de saúde" que o senhor e os seus compadres laranja defendem e tem levado à morte de milhares de cidadãos americanos, por falta de cuidados de saúde.
É a lei do mercado!
Quem tem dinheiro para fazer seguros de saúde safa-se, quem não tem sujeita-se a morrer sem direito a qualquer assistência médica.
Obama está a travar a batalha, contra os lobbies dos seguros, das farmácias, dos laboratórios, - enfim os que têm "governado" os EUA e que você gostaria voltassem a governar Portugal - para implementar um sistema de saúde que garanta assistência médica para todos.
Se é igual, parecido, ou coisa semelhante, ao de Portugal que V. Exa. e os seus compadres querem exterminar... isso desconheço, mas que muitos americanos gostariam de ter, pelo menos, um sistema de saúde como o Português... Ai isso queriam!
Informe-se!
Sr Anonimo das 18.56:
ResponderEliminar1) é totalmente mentira que o PSD defenda um sistema de saúde como o que existe nos EUA. Revela que é ignorante: não sabe o que existe nos EUA, nem sabe o que defende o PSD. Ou não quer saber, o que é bem pior.
2) Dizer que os americanos gostariam de ter um sistema de saúde como o português, já não é ingorância, é querer ser idiota e acreditar em tudo o que ouve, e é não saber pensar. Onde viu o anónimo "informado" dizer que os americanos pretendem um sistema de saúde igual ao português? Foi o Obama que lhe telefonou ou ouviu o mentiroso do costume na TV? Faz lembrar o relatório da OCDE que não era da OCDE.
Por último, se pretender saber como está o debate nos Eua sobre o tema, pode procurar na internet o artigo feito de cátedra, "Yes we can: The new push for american health security", acabadinho de sair. Se não encontrar ou encontrar e não tiver acesso, eu mando-lho com toda a gentileza.
Já as posições do PSD sobre a matéria são de livre acesso a todos as que as queiram ler.
Um bem haja.
O Sr. RMG não conhece rigorosamente nada dos múltiplos sistemas de saúde dos USA, o que o leva a fantasiar em torno das séries de TV (Dr. House, Anatomia de Grey and so on ...), ao mesmo tempo que omite que a prestação de cuidados médicos nos USA é suportada pelos planos privados de saúde a que cerca de 30% da população não tem acesso (no monney), percentagem esta que em tempo de crise está a subir vertiginosamente ...
ResponderEliminarAs classes baixas morrem de inanição e carência nos becos e ruelas com falta de assistencia médica básica, por não possuírem unm seguro de saúde. Vc, meu caro RMG, não sabe o que é viver nestes países e o que lá se pode observar (e ouvir) sobre assistência médica básica.
Não leve a arrogância política ao ponto de defender o indefensável: A prestação de cuidados médicos em Portugal é, em média, muitíssimo melhor dos que nos USA (se bem que as classes alta e média-alta nos USA disponham de melhores serviços médicos que as mesmas classes em Portugal). Percebeu?
Como é que uma pessoa que usa palas pode perceber?????????
ResponderEliminarO anónimo esqueceu-se de lhe retribuir os piropos ignorante e idiota.
Mas com ele nem vale a pena a pála tapa tudo.
Toda a gente sabe que aquilo que o anónimo disse é a realidade.
A hilary Clinton disse-o com todas as letras na campanha dele. Era mesmo uma das propostas de campanha.
Mas o RMG que sabe tudo, não sabe!!!!!!
E depois vem para aqui insultar e dar lições!!!
He is a teatcher by the way...
But Not of International Politics I´m sure...
Na campanha dela I mean...
ResponderEliminarCaro RMG
ResponderEliminarHá algum tempo que acompanho os seus comentários neste e noutros blogues. Umas revendo-me neles, outras, nem tanto...e este, é um caso concreto. Dispa-se das palas que detém e admita. Se fosse permitido ao PSD poder legislar em tal matéria, o nosso sistema de saúde já há muito que teria desaparecido. Pode ser parco e ainda insuficiente, mas é muito melhor que o dos EUA...em que só tem direito a sistema de saúde quem tem seguro...ou seja, uma indústria que o seu partido gostaria de tomar. Refere muito bem o debate que se instalou nestes últimos tempos nos EUA sobre este assunto...mas isso, é algo que já aqui temos por este Continente há já alguns anitos.
Sendo contestaria das politicas desenvolvidas pelo nosso PM, uma eu tiro-lhe o chapéu...nunca ter cedido às pressões da privatização do SNS, como tanto o seu partido ambiciona e, como bem deve saber, foi uma das fontes do inicio da crise que atravessamos...e mais, não lhe precisarei explicar, pois não?
Gostaria ainda de lhe perguntar, o porquê da sua não permissão de comentar os seus posts no seu blogue...consegue ver a diferença? Você vem aqui e prolifera à boleia da blogosfera local...mas na sua casa...ninguém entra. A isso chama-se...você com certeza saberá…
Um bem haja também
Não!Caras distintas do PSD, não têm defendido publicamente a possibilidade, dos detentores dos maiores vencimentos, poderem optar por seguros de saúde, em substituição dos descontos para a segurança social!
ResponderEliminarNão! O PSD não defende o sistema misto - segurança social pública e sistemas de saúde privados - que na prática seria a debandada dos que mais ganham, asfixiando irreversivelmente o sistema de segurança social do Estado!
O que está escrito no programa do PSD, não é mais do que aquilo que os descontentes da governação PS querem ouvir, mesmo que as medidas tenham sido aprovadas - e foram a maioria delas! - pela bancada do PSD, numa tentativa mesquinha de enganar alguns incautos.
Na saúde, como no resto, os assessores do Cavaco, apenas ensinaram como ganhar uns votitos. Ideias novas ou que impliquem sacrifícios... ZERO!
A prática já os Portugueses conhecem há muitos anos e é bem diferente do suposto programa, ou dos sorrisos cínicos e forçados de uma líder que enquanto falou o que sentia,tinha popularidade mais negativa que os gelos do Artico.
Quanto à má formação e à presunção do anónimo RMG, também é bom que nos vá dedicando estas prosas estapafúrdias, para percebermos porque nunca poderemos estar do mesmo lado da barricada e sabermos o que nos pode esperar se tiverem poder.
Não adianta chover no molhado. Comparar os Estados Unidos a Portugal não é sério. O mentiroso do costume usar a demagogia para o efeito, não me espanta nada. Que os anónimos não queiram entender que são realidades diferentes, é problema vosso.
ResponderEliminarPelo menos o debate tem o mérito de os acérrimos defensores do acesso gratuito à saúde castigarem o governo socialista nas próximas eleições. Afinal, dá lições aos Estados Unidos, mas manda encerrar urgências, maternidades e Centros de Saúde. Força anónimos, penalizem um governo que - ao contrário do que propagandeia - não quer que os portugueses tenham todos acesso à Saúde. Só os de Lisboa e Porto. Sejam coerentes com as vossas posições e castiguem quem em 4 anos mentiu. Afinal, o acesso à Saúde é mais caro para os da Figueira que para os de Lisboa. Pior que isso anónimos: os ricos de Lisboa, tem muito melhor acesso à Saúde que os pobres da Figueira, ou que os muito pobres de Bragança. Isto não é justo anónimos. Quem promove desigualdades no acesso à saúde e contraria as vossas convições, não merece defesa e muito menos o voto.
O "mentiroso" tem inaugurado e lançado concursos de sucessivos hospitais, centros de saúde... ( factos! )
ResponderEliminarCom a Manuela e seus apaniguados, os pobres de Bragança têm o futuro garantido!
Foram os governos dela que investiram nas acessibilidades a Trás os Montes?
Foram os governos dela que lá mandaram construir hospitais e melhorar os existentes?
Foram os governos dela que investiram milhões na requalificação do parque escolar?
Foram os governos de que ela fez parte que garantiram o complemento social para os idosos?
Foram os governos dela que exigiram o aumento do salário mínimo?
...
Não!
Ela é contra a acessibilidades gratuitas no interior!
Ela e os patrões que nela mandam, já estão a anunciar que não vão cumprir o acordo da concertação social que prevê o aumento do salário mínimo para 475€!
Ela e os amigos dela são contra os investimentos do Estado, como forma de revitalizar o país e ajudar as Empresas a enfrentar a crise!
Ela e os RMGs que a rodeiam queriam manter escolas com três alunos, com condições terceiro-mundistas ( não esqueçam que foi ministra da Educação e relembrem o que (não) fez)!
Ela e a claque laranja, queriam a máquina do Estado a funcionar "a carvão" (quanto mais burocracia melhor!) para continuarem a manter o poder cinzento que detêm - só os amigos deles conseguem, através de cunha, que os assuntos sejam tratados. Com acessos via Internet acabou o país das cunhas!
Ó senhor RMG - baixando o nível da conversa, dado que a isso nos habituou - VÁ DAR BANHO AO CÃO!
isto é um covil socialista.......Nao sofram de partidite por favor. Vamos ser objectivos este é o P.M com menos principios, valores e competencia desde o 25 de abril.
ResponderEliminarO homem é bom no markting de politico, alias é uma maquina eleitoral mas é pessimo a governar.
Ass-Joao Felix
1. Começo pelo anónimo da 1.22:
ResponderEliminarSobre a questão dos comentários no meu blogue, tem razão: na minha casa mando eu. Existe um endereço de e-mail para quem se quiser dar ao trabalho de me ofender, chamar nomes, discordar, ou corrigir algum dado que seja menos preciso. Dando uma volta por alguns blogues, o Quinto Poder também não permite comentários. O não permitir comentários é uma opção que me assiste. Assim como vir aqui comentar. Está nas mãos do autor a publicação dos meus comentários.
Sobre o PSD: é totalmente falso que o PSD tenha querido alguma vez acabar com o SNS. Essa táctica que alguns artistas da trupe do quase-engenheiro querem fazer passar só engana quem quer. É isso e a privatização da Segurança Social. Lembro-me até do Engenheiro ao Domingo ter dito que com o PS não haveria dinheiro da Segurança Social aplicados em fundos privados. E a realidade qual é? Como sempre, bem distinta da que o sujeito diz.
Sobre a maravilha do nosso sistema de saúde, não oiço dos anónimos que o defendem uma única critica ao fecho de urgências, maternidades e centros de saúde. E o que aconteceu nos locais onde isto aconteceu? pois claro, apareceram os privados.
Sobre a maravilha do nosso SNS, alguem é capaz de me responder a umas questões:
a. Qual a percentagem de cidadãos tem acesso a cuidados relacionados com doenças dos olhos?
b. Qual a percentagem de cidadãos que tem acesso a cuidados relacionados com cuidados de boca e dentes? Algum dos anónimos conhece algum dentista no SNS?
c. Qual a percentagem de cidadãos com problemas oncológicos que não tem que ficar em listas de espera para ser operado?
Parece que os ricos vão ao oftalmologista, ao dentista e ao estrangeiro tratar dos problemas oncológicos.
Querer comparar os Estados Unidos com Portugal é falacioso. Quer os anónimos citem palas ou não. Imagine-se que os Estados Unidos são tão diferentes que nem há por lá socialistas.
2. Ao "artista" que me chamou anónimo, respondo quando deixar de fazer comentários com copy-paste da conversa do Santos Silva. Não comento argumentação reles e esse argumentário da malhação já li há dias. Arranje outro. Quando tiver um argumento decente, até lhe envio o meu CV, com um cartão de visita e por fax, como alguém fazia exames na "universidade". Assim, fico menos anónimo para o anónimo.
3. Enquanto escrevia este post, surgiu o comentário mais anedótico dos últimos tempos: diz o anónimo que "acabou o país das cunhas". Quero "apenas" lembrar ao anónimo engraçado duas boas cunhas: atribuição do Magalhães à JP Couto sem concurso; milhões e milhões de euros do programa Parque Escolar atribuidos sem concurso. Isto para não falar da "cunha" que o tio meteu ao sobrinho a propósito de um Centro Comercial em Alcochete. Se calhar o tio mentiu.
Para fim de diálogo, realmente os anónimos têm razão. Graças a Deus nunca estaremos do mesmo lado da barricada. E infelizmente o país está a sentir na pele 11 anos de governo socialista em 13.
Podem chamar retrógrados, dizer que são do passado, os maus da fita. Podem dizer que o PSD quer acabar com o Estado, utilizar a expressão "Estado-mínimo" (alguém falou no termo ao artista-engenheiro), lançar fantasmas, ou vir com conversa que depois alguns anónimos aqui desbobinam. Podem dizer que ou o PS ou o "caos". Nas Europeias, os portugueses escolheram o "caos".
O país está muito mas muito pior hoje que há 4 anos. Não adianta atirar culpas para a Manuela nem para o D Afonso Henriques. Os grandes culpados da desgraça do país têm nome: chamam-se Partido Socialista. Como diz o anónimo cómico das cunhas: "isto são factos".
CARO RMG,
ResponderEliminarVocêr desvia-se muito do assunto com a voracidade que imprime aos ataques pessoais.
Não seria possível V. Exa., fazer os comentários com mais calma, mais ponderação, com menos ódio com mais "savoir faire"????
Esqueça o Engº ao Domingo, não ligue tanto a títulos conheço Engºs, Médicos, Profs., que se limitam a ser técnicos de uma determinada àrea, no resto são umas autênticas nódoas negras.
O título de um curso superior não faz de ningém melhor ou mais competente de que outros que o não tenham. Um curso forma técnicos de uma determinada profissão nada mais. Não lhes ensina educação, experiência de vida, cultura geral, política em particular. Conheço óptimos políticos que não acabaram os seus cursos e que são excelentes quadros de um partido e que em debates de ideias põem muitos doutoures no chinelo.
Não se convença que um título tira ignorância e estupidez natural a muita gente.
Só que este é o país dos doutoures.
Ou tem-se um título ou então nada feito ainda que a pessoa possa ter um coeficiente de inteligência muito superior e conhecimentos maiores do que os ditos doutores.
Eu conheço cada um...
O Sócrates defende muito mais o SNS do que a sua Manelinha que SE chegasse ao poder tudo faria para tornar a vida aos doentes AINDA mais complicada.
É uma senhora do século passado, mangas de alpáca, conservadora, protectora do CAPITAL, AUTISTA, vaidosa, não ouve ninguem. Também é rancorosa veja-se o que fez ao Pedro Passos Coelho e outros.
É má está-lhe na fisionomia. Com facilidade se lê os traços da cara dela, os trejeitos, as posturas, os olhares, qualquer psicólogo desmonta estes atributos de M.F.L.
Sócrates errou, sem dúvida mas é incomparavelmente MELHOR do que a M.F.L.
Entre um e outro a escolha é muito simples.
E deixe que lhe diga para um Engº de Domingo, até que é um grande Engenheiro, inteligente, capaz, corajoso, frontal, trabalhador incansável, e sobretudo SABE DAR A MÃO À PALMATÓRIA E RECUAR QUANDO É PRECISO, e isso é muito bom!
BASTA!
Eu sei que este diálogo vai longo, mas não posso deixar de comentar o comentário falacioso do Basta! Faz insinuações que são totalmente mentira e, como é normal aqui, deturpa o que eu digo:
ResponderEliminarO Basta! insinua que o "engenheiro ao Domingo" está relacionado com títulos académicos, sobre o ser-se ou não dr, ter cultura, competência ou habilidade política. Não se iluda, nem faça de quem o lê de parvo. Sabe tão bem como eu que o significado de "Engenheiro ao Domingo" não é esse que lhe dá jeito estar a dar. Não ponha na minha boca o que não digo, nem engane quem o lê.
O Basta pode dizer que para ser bom Primeiro-Ministro não é preciso ser nem engenheiro nem dr. Estou totalmente de acordo. O que não pode nem deve ser PM é alguém que fez trapaças no seu percurso académico e se serviu da sua influência política para arranjar o mesmo professor a 4 cadeiras (o Morais da Cova da Beira, ex-amigo que vai a julgamento por tráfico de influências), para fazer exames de inglês técnico por fax, etc. Pelos visto, para o Sócrates é que deve ser importante ter um título académico. Pela forma como o arranjou.
Gostaria o basta! de ter sido colega do sujeito e ter que cumprir com as suas obrigações e os seus exames? Acha normal Basta!? Já nem lhe pergunto, o que diria o Basta! se tal se passasse com alguém da Direita. Nem quero imaginar a sua indignação.
Que ao Basta! não o incomode ter como Primeiro-Ministro alguém que foi habilidoso no seu percurso académico está no seu direito. Mas tem que permitir que outros como eu, não tolerem o mesmo. tem que permitir que eu possa exigir alguém como Primeiro-Ministro, Vereador, Deputado, Deputado Municipal, alguém acima de qualquer suspeita ou qualquer habilidade menos clara.
Por muito que seja simpatizante de um partido, jamais votarei nesse partido, se apresentar nas suas listas habilidosos deste género ou de outro. E olhe que há aqui bem perto, candidaturas locais com outros "licenciados ao Domingo". Pelo que, com o meu voto não contarão.
Caras(os) camaradas e amigas(os), para vosso esclarecimento, informo que não sou director de campanha das eleições autárquicas 2009 Mais informo, que por decisão da Federação do PS, a partir de hoje assumo funções de mandatário concelhio para as Legislativas. Saudacoes Socialistas. João Paredes -Presidente da Concelhia do PS da Figueira da Foz. JUNTOS CONSEGUIMOS
ResponderEliminarEste foi o mail do Paredes para os militantes, depois da merda que ele fez na Figueira com o Portugal e o Batista vem fugir com o cu a seringa, este Paredes é um tratado agora que eles andam todos as punhaladas uns aos outros.
realmente, só aldrabices atrás de aldrabices, simplesmente vergonhoso por parte do sr. presidente da CPC.
ResponderEliminarEste aceso debate entre RMG (acolitado em parte por um tal João Félix) e alguns anónimos, esteve muito interessante, mas teve um grande defeito: foi baseado em premissas e conceitos político partidários, com palas e limitações de ambos os lados. O país tem que ser re-equacionado numa perspectiva mais abrangente, sendo fulcral na actual situação de crise, que os interesses nacionais sobrelevem os partidários. Mas tenho dúvidas que alguns dos partidos em causa, PS e PSD, tenham, neste, momento, líderes que percebam isto e ajam em conformidade ou com estatura suficiente para, de per si, tirar o País do atoleiro em que se encontra. Um porque tem tiques (encobertos) de ditador e projectos de poder e realização pessoais, apoiado por grupos de interesses que agem na sombra. A sua conduta não tem sido linear e a prová-lo está a forma, entre outras, de conseguir a tal "licenciatura" que talvez seja o seu mal menor. Outra, Manuela Ferreira Leite, já esteve no poder como ministra da educação e finanças e o que fez não deixou saudades a ninguém. Não parece ter força anímica nem idade, para impôr um projecto supra partidário para ultrapassar a crise Igualmente está a ser manipulada e orientada por poderes secretos e a prová-lo está a sua participação na ultima reunião do clube Bildeberg entre 14 a 17 de Maio último a convite de Pinto Balsemão. Não é também com esta marionete que o País vai longe. É nuclear e fundamental um novo projecto político para Portugal. Quando este surgir "qualquer pedreiro" fará a obra sob a orientação do arquitecto, como já li em qualquer lado. Por isso é que talvez se torne necessária uma nova república: a 4ª República como já se diz. Em síntese: nem M.F. Leite, nem Sócrates, têm condições para levar a bom cabo o trabalho ciclópico necessário, para afastar o País da inviabilidade e da miséria, a menos que o façam na completa subserviência e dependência aos interesses estrangeiros o que vai dar no mesmo. E, assim, nem mesmo, a própria UE nos servirá de lenitivo para colmatar a a incompetência e as feridas desta Democracia dos últimos 30 anos!...
ResponderEliminarMuito bem escrito com algumas verdades mas um pouco catrastófico e pouco realista.
ResponderEliminarCatastrófico porque já está a ver o país na miséria e na inviabilidade ou então "vendido" aos interesses estrangeiros.
Pouco realista porque põe a hipótese de que os partidos deixem de se "guerrear" entre si e que Dêem as mãos para unidos(!) olharem pelo valor mais alto que é Portugal!? Isso é uma utopia de hoje e de sempre!!!
Cheira-me que esse novo projecto político que "qualquer pedreiro" fará a obra não será talvez algo muito democrático porquie com essa "facilidade" toda para vencer "pisaria" alguma coisa pelo caminho...
CONCORDO COM O ANÓNIMO. TENHO MUITO MEDO DESSES UNANIMISMOS...
ResponderEliminarO Sócrates até nem tem feito um mau trabalho.
ResponderEliminarFalta agora contratar mais médicos e pessoal de enfermagem e acabar com a chaga das listas de espera.
E seria o Bingo!
Se ele atender a essas falhas não há dúvida de que é um dos melhores primeiro- ministro de sempre!
Estou certo de que com Sócrates o SNS vai evoluir positivamente para resolver os casos dos doentes.
ResponderEliminarEu confio nele.
Tretas Sr. RMG. Tretas!
ResponderEliminarAo domingo, à segunda, à quinta... fale das capacidades do homem!
Cometeu um erro? Concordo consigo.
Num país que se "verga" aos títulos, onde qualquer atrasado metal, por incompetente, incapaz, sem escrúpulos, desde que tenha um qualquer título ( podemos falar de Dr. Eng. Arq., mas também das "Suas altezas Reais", num país Republicano )é colocado na 1ª fila e tem prioridade sobre os outros, o 1º Ministro, erradamente, como muitos milhares de outros, enveredou por comprar um curso que não lhe retira nem acrescenta qualquer valor.
O Sr. RMG não o odeia por isso!
O Sr. não tolera que haja um líder de um partido que detesta que vale (não pelo curso, mas pelo que é) mais a dormir que os laranjinhas todos a "deitar fumo" pela cabeça, de tanto pensarem.
Já reparou que nem recorrendo aos assessores do vosso padrinho - pagos chorudamente com o nosso dinheiro - conseguiram apresentar uma ideia nova, num programa eleitoral?
Talvez tivessem ideias mais inovadoras se o assunto fossem acções, ou investimentos offshore. Aí têm-se revelado sábios!...
Era bom que o Sócrates olhasse mais pelos doentes deste país. Estou em crer que mesmo assim ele é dos que estão dispostos a melhorar as condições dos doentes portugueses. Na Manuela F, Leite não acredito. Acho que se estamos mal ficávamos muito pior.
ResponderEliminarApelo a quem de direito que veja que um país sem cuidar dos seus doentes com dignidade não merece ser chamado de um país solidário e democrático.