A Figueira acordou hoje com a notícia "bizarra" nos Jornais Diários de que a oposição (Movimento Figueira 100% e PSD), tinham demitido o vereador Carlos Monteiro da presidência da Figueira Dómus!!!
A proposta terá mesmo partido do Movimento 100% logo secundado pelo PSD.
O Movimento Figueira 100%, na reunião de câmara de ontem, referiu que na reunião de segunda feira, o vereador Carlos Monteiro e o presidente João Ataíde lhes teriam garantido que o orçamento da Figueira Dómus estaria em condições de ser aprovado, quando ficou deliberada a correcção das irregularidades no que respeitava à convocatória e à deliberação de reuniões em que terá sido decidida a atribuição de suprimentos, conforme documento.
Submetido à votação, pasme-se!!! O Presidente votou contra o orçamento, logo seguido pelo vereador António Tavares. O vereador Carlos Monteiro não poderia exercer o direito de voto, faltava a vereadora Isabel Cardoso que votou a favor do orçamento, explicando mesmo que se tratava de um"nó cego" toda a trapalhada que herdaram e que Carlos Monteiro terá, tão somente, tentado solucionar os problemas gerados, da forma mais benéfica para a empresa, lamentando que ao tentar solucionar um problema de mau investimento no passado, o entendimento fosse este.
Hoje, em conversa de café, fiquei a saber que as hostes socialistas, nomeadamente o secretariado da CPC está ao rubro e, repudia veementemente, bem como não compreende as votações quer do presidente da câmara João Ataíde, quer do vereador António Tavares. A questão que põem é só uma: Que solidariedade é esta para com o vice presidente, perguntavam-se. Ao mesmo tempo que lamentavam qualquer beliscadura na reputação e honorabilidade do vereador Carlos Monteiro, um dos militantes mais queridos e admirados do plantel socialista, segundo desabafos...
Eu cá por mim também estranho a atitude do presidente João Ataíde e do vereador António Tavares... SOLIDARIEDADE???
Solidariedade? No Partido Socialista solidariedade? Vocês devem estar a confundir o Filme e a acção. Estamos a falar da Figueira Domus, do Presidente João Ataíde do Dr.António Tavares? De repente pensei que estavamos a Falar do processo da Casa Pia ou do Freepor, mas os actores são outros e a solidariedade também deve ser um conceito tão vago...Isto no PS pelos vistos. Não é novo, mas sim ciclico, veja-se o passado recente dos secretariados deste PS Figueira. A missa vai no adro, esperem pelos próximos capítulos. Alguém já farejou os resultados do dia 5. Dr.Carlos Monteiro está a provar da solidariedade que sempre serviu aos seus (do PS ). Causa dor nos dentes estas coisas? Talvez o Dr.Tovim ajude a resolver ,
ResponderEliminarO processo longo e sinuoso das próximas Autárquicas começou com a exoneração (ilegal) do Vereador Monteiro, para o que concorreu a santa aliança entre o PSD e os 100%, o que já se sabia que ia acontecer e é apenas um primeiro passo para uma candidatura comum à Autarquia, cumprindo o anterior plano do Lídio
ResponderEliminarPor outro lado foi evidente a falta de solidariedade do Presidente e do Vereador Tavares que assim procuram afastar desde já o Vereador Monteiro do espaço que eles próprias querem manter ou disputar. Tão simples como isso!
Mas que não há palavras para qualificar estes actos e quem os pratica, isso não há. Ou as que nos vêm à cabeça não se podem dizer ...
Como? Exonerar o presidente de uma empresa municipal? Sob proposta de quem? Quem tem poderes para propôr a nomeação é quem pode propôr a exoneração!
ResponderEliminarO Juiz não sabe? O advogado Tavares não sabe? Quem propôs a exoneração? Os 100%?
É ilegal!!!!!!!!!!!!!
A proposta dos 100% não deveria ter sido votada!
Portantos (como diz o outro), a despeito de todos os comunicados hipócritas do Presidente da Cãmara, este, ao permitir a votação apenas concluiu o que tinha iniciado com o voto contra o orçamento da Figueira Domus!!!!!!!!!!
Esta é que é a verdade!!!!!!!
Pasmo com as declarações do Sr.presidente da câmara da Figueira da Foz, depois, de ele próprio, ter votado com o Tavares o afastamento do Carlos Monteiro. Que conversa é essa sr. Presidente, uma no cravo outra na ferradura????? O sr. foi eleito pelo partido socialista, no entanto eu tenho conhecimento que o sr. várias vezes, cospe no prato em que comeu. Tornou-se arrogante e prepotente em relação ao partido que o elegeu, e agora, para cúmulo vota com o seu benjamim(pelos vistos...) ao lado dos (saco-de gatos) 100% e do PSD. Afinal anda a gozar com a nossa cara??? Não lhe permitiremos uma única beliscadura na reputação e honorabilidade de Carlos Monteiro. Cuide-se que as coisas já não vão ser de qualquer maneira...
ResponderEliminarFigueirense atento/a
Qual é a do Presidente da Câmara e do António Tavares????????? Será que naquela Câmara só Isabel Cardoso e Carlos Monteiro é que prestam????? Competentes e simpáticos para toda a gente. O Tavares parece uma estrela de cinema e o presidente idem idem...
ResponderEliminarDesça, à terra e vejam a linda Merd.... que fizeram. Quem é que se está a rir, quem?????????
hahahhahah.
ResponderEliminarOnde é que eu já vi este filme. Os maizenas trabalhar tá quieto e agora aos gritos.
Solidariedade? Ilegal? O Castelo branco deve saber da coisa. Fora com os vilões.
Afinal foi mais cedo do que eu pensava. Avante camaradas.
Tens cá uma dor de corn... e uma estupid....z natural que impressiona. Para ti o bom é a política da terra queimada...
ResponderEliminarÉ sim senhor. A Figueira é terra queimada desde que oPS foi para a Camara. O que é que eles sabem? voltem para a Linha do Oeste e para o Liceu. Aprendam alguma coisa e depois apareçam.
ResponderEliminaro anónimo das 17:28 é no mínimo BUR.....O, mas com todas as letras. Você devia dizer é que o SEU PSD deixou a câmara na falência. Arrasou com o dinheiro dos contribuintes, pôs tudo na bancarrota. Os que lá estão, eleitos pelo povo, é que têm estado a tentar tapar as desgraças que o seu PSD deixou. Tenha vergonha na cara, não seja tão BUR.....O!!!!!!!!!!!!
ResponderEliminareste das 9 e 25 anda em marte
ResponderEliminaro das 9 e 29 é do porco no espeto que andaram sempre a espetar os militantes
ResponderEliminarmas o ps cá da terra não tem feito sempre a politica da terra chusmacada
ResponderEliminarEsses do porco no espeto juntamente com o batista F....... sempre a gente séria do ps deram lhe sempre um pontapé nos fundilhos
ResponderEliminarFirmeza Dr Ataíde
ResponderEliminarEste das 22 27 tem toda a razão nunca se ouviu na Figueira os Carlitos os Joaozitos os Paredeszitos os Cardosozitos defender para as listas do Ps outro tipo de gente que há lá nesse partido com conivencia do de cuba Batista
ResponderEliminarFirmeza Dr. Ataíde, acha que foi firmeza????? Mas acha mesmo??????Pobreza de socialistas estes que nem os seus defendem. Além de que o homem depois de ter feito mer......a vem para os jornais fazer mea culpa. O Tavares nunca me enganou...
ResponderEliminarOlhem a inocentezinha da 22 38,também fazes parte da mesma panela
ResponderEliminarInocentezinha (!?. Isto vai lindo vai... Vai lá que até a barraca abana!!Muito macho, mas não o do Algarve.
ResponderEliminarOlha, sabes que mais? Tem vergonha socialista de (facção) derrotada...
Nâo me queiras comparar o Ataíde com essas cag.....lhet..s do ps
ResponderEliminarE pronto! Um assunto sério e relevante passou a ser motivo de troca de insinuações e insultos. Não há pachorra!
ResponderEliminarAí está a pedrada no CHARCO!!!!!!! O Movimento 100%, aproveitando-se da inabilidade ou (sabe-se lá o quê), do Presidente da câmara e do vereador Tavares, um Juíz, outro advogado (!?), que numa manobra ridícula atingiram uma pessoa impoluta e trabalhadora do Partido Socialista. Foi o PS que foi atacado já que todos os outros são independentes. Honra a Isabel Cardoso, que esteve à altura das circunstâncias e que tem vindo a lutar como uma leoa para saldar dividas e manter o barco... Inadmissível, ridículo demais, alguma coisa vai mal na câmara. O tempo das arrogãncias e prepotências deve acabar. A Doutora Direitista deve ir urgentemente para a RUA e eu sei do que falo... e do que tem sido feito... por aquela pessoa. RUA QUANTO ANTES, e explicações... MUITAS....
ResponderEliminarPAREM COM ESTA M....
ResponderEliminarQuem devia levar um xuto no traseiro era o juiz mas devia ser de vez.....esse homem nunca se identificou com o PS, o candidato natural do Partido Socialista à câmara deveria ter sido o Dr Monteiro como se ventilava na altura e o resto é conversa, mas nunca é tarde ...
ResponderEliminarQuem é a doutora direitista? Que asneiras cometeu tão graves que se lhe exija a cabeça? Que relação com o caso do Vereador Monteiro? Ou foi só um fogacho disparatado?
ResponderEliminarAINDA CONTINUA ESTA MER.........
ResponderEliminaro Director do Figueirense é que sabe. São todos uns impreparados. Volta PPD
ResponderEliminarEstes PSs é´só facadas de alma.Haja decência.
ResponderEliminarAinda falam dos PSs de Buarcos. Limpem a sede e duma vez.
AINDA NÃO ACABARAM COM ESTA MER...JÁ DEVIA ESTAR ARRUMADA.SÓ FUNCIONA A MENTIRA DÁ VONTADE DE DIZER VAIDADES DE COMENTÁRIOS
ResponderEliminarESTA MERD........ Como diz, são assuntos do domínio público e que v~em escarrapachados nos jornais. É assunto como qualquer outro. Diz respeito aos figueirenses e aos políticos figueirenses. Calar o quê??? Tabus com quê? Estamos no tempo da mordaça??? Acho que não. por isso se não tem nada a dizer. Não diga. Por mim acho idio......o das 21.57, tem uma grande confusão mental nessa cabeça, e das duas umas tem dor de cor....o, anda sempre com os mesmos nomes nos dentes.... E o que aconteceu foi obra de independentes, presidente e Tavares. Nada de confusões.
ResponderEliminareste do volta ppd não essa é a reacção
ResponderEliminaro 22 04 o k aconteceu foi as vaidades pessoais porque qurem ser importantes e valem a ponta de um c.....
ResponderEliminarninguém quer calar ninguem só k há por aí uns rapazitos k querem ser tudo ambição sim mas bem medida o k não acontece na figueira
ResponderEliminarA respeito da noticia do jornal SOL e o Comentário de Ameida Santos : +- ... se o PS perder as eleições, Socrates deverá pedir a demissão, " até para facilitar a formação do governo ".
ResponderEliminarOra tá tudo dito. Almeida Santos sabe o que muitos já perceberam há muito,
Mas qual será o futuro de Sócrates?
Pensando no tema, nos acontecimentos desta semana e antevendo o futuro ...
O PSD tranformou uma figura mediática em Presidente da Camara da Fig.Foz e mais foi 1º Ministro.
O PS pode muito bem transformar um 1º Ministro em Presidente da CM da Figueira da Foz.
Mantenham é a votação para Presidente da Assembleia Municipal.
Dia 5 façam o favor a Almeida Santos, votem à PS votando PSD.
Almeida Santos só pode estar gagá, senão não diria um disparate desses. Quem vai a votos é o PS com SÓCRATES A LIDERAR. Logo quem vota está a votar no seu líder, aceita-o, e quer que ele governe e não outro qualquer. Agora a mim só me admira esta idiotice colectiva daqueles que contestam Sócrates.Já não bastava a oposição, certas cadeias de televisão, certas/certos locutores, injúrias, calúnias, ataques pessoas. Agora ainda temos que LEVAR com estes gagás que fazem coro com a estupidez. E mais Manuel Alegre ontem falou bem, mas errou quando falou se Sócrates perder... E ele lá vai perder???? Pr'á frente Sócrates. Vitória dia 5 de Junho!
ResponderEliminarPor amor de deus ! o Tavares é professor de economia no liceu ! Ele é economista ! INFORMEM-SE ! Não me admira nada este desfeixo,tantas foram aquelas que o monteiro lhe fez no liceu que algum dia ia ter de as pagar... opa o maizena que resolva e que tenha coragem se o carlos monteiro se demitir para tirar a confiança politica ao PCM FF ! Pago para ver...
ResponderEliminarPs: Parabens ao blog pelo bom trabalho !
Pelo que disse o Dr. Monteiro há pareceres juridicos sobre o assunto que levou a este caso.
ResponderEliminarUma vez que ele não é jurista, ao que parece, e muito bem, solicitou esses pareceres e confiou nos técnicos da área. Não sei se são da CM, da FD ou de algum escritório particular, agora o que me parece certo é que ele não deixe passar a incompetencia em claro, soluções:
Se o jurista é da CM ou da FD = Processo disciplinar, está à vista que foi incompetente, no minimo despromoção ou se isso não for possivel alguma sanção e dado conhecimento público do que se passou, afinal é um incompetenta pago por nós.
Se é de algum escritório particular = fim do contrato ou avença, até ajuda a poupar dinheiro que perece que é pouco ou nehum.
Agora tem de haver consequencias a nível técnico, ou só paga o Dr. Monteiro que não é jurista e confiou???
O Juiz Ataide e o jurista Tavares não viram antes? Não aconselharam o Dr. Monteiro como deveria ser???
há coisas mais importantes k é pagar as dividas da camara agora esta guerra de alecrim e manjerona dá para rir gente importante só se for na asneira
ResponderEliminarNão consigo perceber como é que o presidente não prepara as reuniões com a vereação, não se analisam os dossiers?
ResponderEliminarEu não quero acreditar que o Presidente esteja a tirar o tapete ao Vice Presidente...
Já agora o Presidente não sabe que só ele pode exonerar quem nomeia?
Espero também que a concelhia tome posição, os militantes precisam urgentemente de uma clarificação do que está a acontecer.
Por muito menos o secretariado já tirou a confiança politica a um autarca no passado.
ResponderEliminarPelos vistos agora e preciso muita mais coragem e sabedoria na estrategia.
Trata-se de um JUIZ.
Lembra bem 00:10, hoje como no passado as mentes mais iluminadas do PS jogam estratégias que só se entendem num grupo restrito de gente que depende da politica, por não ter aptidão para coisa alguma. Estratégia, guerrilha politica é a sua grande arma. Politicos para consumo doméstico, vulgares politiqueiros, sem registo de obra pessoal fora dos meandros onde tudo vale para abater o "amigo" ou camarada mais próximo. O que se diz ou faz hoje, desmente-se amanhã com a maior cara de pau. O PS tem bons quadros no teatro dos "facas longas" e provas dadas de como se faz para chegar aos objectivos.
ResponderEliminarMelhor mesmo e ao seu estilo só a peixeira a dançar com o Paulo Portas e a dizer que gosta muito dele.
Comentário típico de ressabiado. Porque o que se passou foi tão simplesmente falta de solidariedade do presidente da Câmara do vereador Tvares (vá-se lá saber porquê, para com o vice-pesidente e único membro do Partido Socialista, sim porque os outros são independentes (ressalvo a atitude meritória da Dra. Isabel Cardoso, a Sra. vereadora esteve á altura dos acontecimentos), no que é tido como um escândalo, uma falta de solidariedade até pelos 100% (causadores) deste imbróglio. ISTO É no mínimo ESCANDALOSO, INADMISSÍVEL, VERGONHO. O presidente deve uma explicação aos militantes socialistas sobre esra vergonha. O seu estado de graça acabou. Acho bem que tenha tom....tes e demita a sua priminha que já devia estar no olho da rua há muito tempo.
ResponderEliminartoca a reunir PS.
ResponderEliminarAgora, ou é tarde demais.
Quem criou este imbr´glio deve uma esclarecimento aos seus apoiantes.
A não ser assim andamos(autarcas do PS) a fazer figura de acefalos.
É urgente um esclarecimento sob pena de o Sr. Presidente ver recusado o necessário apoio de todos os autarcas.
Figueirenses
ResponderEliminarEste imbróglio, como muitos outros imbróglios que se têm passado nesta terra e nesta Câmara Municipal, só acontecem porque as iminências pardas, que pairam sobre a cidade e suas instituições democráticas, sempre na penumbra, nunca dão a cara nem assumem responsabilidades em prole da sua terra, são como os Vampiros, sugam, sugam. e depois matam.
Como diz Zeca Afonso “ Eles comem tudo, eles comem tudo e não deixam nada”.
Aqui podemos dizer – não deixam nada, nem querem, nem deixam, que os deixem alguma coisa
São eternos fazedores de factos, que não permitem, que haja alguém nesta terra, que se lhes possa sobrepor, massajam o ego e pensão que são os donos da Figueira da Foz, das suas gentes e das instituições democráticas. Só eles é que sabem, é que pensam, é que põem ou tiram quem querem, uns verdadeiros estrategas.
Assim a Figueira da Foz não vai a lado nenhum
Fica somente como a Praia da Claridade, mas…….mais nada
Quem será que quer ser Vice-Presidente?
ResponderEliminarQuem o quer ir subestituir na Câmara Municipal?
Quem é que está na lista do PS que não entrou?
Aqui há marosca!!!!!!aí há há??????
13:03.
ResponderEliminarVocê só vê fantasmas nas casas dos outros.
Facsioso QB. Não chame os inteligentes de espertos. O único esperto é você.
O plano do Maizena assenta na estratégia de guerrilha bem conhecida do PS (sério), Monteiro está com a troica, e não façam do dito a competência que não é, nunca foi.
Volta Paredes com poção mágica: Porco no Espeto e muitas minis e a sede que é um orgulho pode até ser uma oficina de reciclagem.
Deus nos livre desta gente
Então e a falta de confiança politica? Pois é preciso coragem e tomatoides. Estão no poder não é? Vocês são o melhor da politica ao nivel das traições e falta de solidariedade politicas. Diria que são bem a imagem de marca dos do go......do e o mai............na.
ResponderEliminarRelativamente à não aprovação de contas da Figueira Domus (FD), chegou a hora de clarificar, pela minha parte, toda esta situação.
ResponderEliminarPermitam-me informar que, relativamente a este processo, o mesmo não pode ser dissociado da empresa Figueira Paranova, da qual a Figueira Domus é accionista maioritária, detendo 52% do capital social.
Lembro que a decisão de participação da Empresa Figueira Domus (FD) e consequente aprovação dos estatutos da empresa Figueira Paranova se realizou em reunião de câmara a 7 de Janeiro de 2003 e contou com os votos contra dos Vereadores do PS e os seis votos favoráveis do PSD, entre os quais se contavam os de Teresa Machado e de Vítor Guedes.
Estas duas empresas, constituídas por executivos do PSD, foram presididas pela Vereadora Teresa Machado durante os dois últimos mandatos do PSD.
Deve também ser dito que a Paranova tem dívidas superiores a 3,5 milhões de euros e que a Figueira Domus é uma das Empresas Municipais mais endividadas a nível nacional, 18 milhões de euros.
Ainda assim, no último ano de administração do actual CA (Conselho de Administração) da FD, o passivo foi reduzido em 1,8 milhões de euros.
E, antes de mais, dou também conhecimento de que, independentemente dos formalismos tidos, ou não, aquando do pedido de exoneração, efectuado pelos Vereadores Daniel Santos e Vítor Coelho, já pedi ao Sr. Presidente da Câmara Municipal que me considerasse demitido dos cargos de Presidente do Conselho de Administração da Empresa Figueira Domus e da sua participada Paranova, cargos por mim exercidos sem qualquer remuneração, conforme decorre da Lei.
(Parte I)
A proposta da minha exoneração, levada a cabo pelo movimento Figueira 100%, votada também favoravelmente pelo PSD, suporta-se em vários pontos que passo a clarificar:
ResponderEliminar1. Os suprimentos (vulgarmente designados como empréstimos de sócios), que, segundo os Vereadores da oposição, são ilegais, foram efectuados com base em pareceres jurídicos e sem qualquer reserva dos ROC (Revisor Oficial de Contas).
Saliente-se ainda que a Administradora Executiva só colocou dúvidas, acerca de quem devia fazer a aprovação dos mesmos suprimentos, relativamente ao efectuado em 14 de Julho 2010.
2. O facto de o primeiro suprimento, efectuado em 15 de Fevereiro de 2010, ter sido decidido em reunião do Conselho de Administração da Figueira Domus, sem a presença de todos os elementos do Conselho de Administração e sem se ter efectuado uma convocatória escrita, com 48 horas de antecedência, merece um esclarecimento mais detalhado.
Há, em primeiro lugar, a referir que a Empresa Paranova, da qual a F.D. é accionista, tem uma enorme despesa, IVA, IMI, juros de empréstimos, etc., e não tem receitas, fruto de investimentos feitos no passado que nunca geraram valor.
Neste contexto, o novo CA da Paranova tentou, junto da Caixa Geral de Depósitos (CGD), que fosse disponibilizada a última tranche, no valor de 100.000€, do empréstimo de 2 milhões de euros (contraído pelo anterior CA), dos quais já tinham sido utilizados 1,9 milhões, relativos à hipoteca do imóvel construído na Rua dos Combatentes. A CGD não aprovou o pedido.
No dia 15 de Fevereiro de 2010, havia a pagar 92.951,19€ de IVA.
Foi decidido pelo CA da Paranova solicitar aos sócios a constituição de suprimentos à sociedade do valor em causa, para que se pagasse o IVA em falta.
Note-se que as implicações do não pagamento do IVA são várias, um acréscimo entre 10% a 200% sobre o valor do imposto a pagar, uma coima, e restantes consequências, decorrentes do incumprimento fiscal, tais como a classificação de crime fiscal que recai sobre os membros do CA.
Para fazer o respectivo pagamento, era necessário que a Figueira Domus efectuasse um suprimento no valor de 29.000€, valor de que a Figueira Domus não dispunha, sendo, para tal, necessário que a Câmara transferisse para a Figueira Domus esse valor.
No dia 12 de Fevereiro de 2010 (sexta-feira), nem a FD tinha liquidez, nem a tinha a Câmara Municipal.
Só no dia 15 de Fevereiro de 2010, pelas 12.56 h, foi possível arranjar a verba necessária, que, de imediato, foi transferida para a Domus, que, por sua vez, nesse mesmo momento, reuniu as condições para fazer o suprimento da parte que lhe dizia respeito.
(Parte II)
É verdade que a convocatória não foi feita por escrito com 48 horas de antecedência, situação nunca escamoteada, mas também é verdade que todo o CA da Domus teve sempre conhecimento exacto da situação e que a senhora Administradora Executiva, que se encontrava de férias, foi sempre mantida ao corrente da situação.
ResponderEliminarAcresce ainda dizer que a Dr.ª Filipa Vaz Serra não diz a verdade quando afirma que os suprimentos foram feitos com o dinheiro proveniente da recuperação das rendas em atraso da FD.
Genericamente o seu entendimento foi o de que devia votar contra, por defender que não tinha que suportar dívidas da empresa participada.
Quando a situação dos suprimentos é colocada na primeira reunião de Câmara, aquando da aprovação das contas da Figueira Domus, foram consultados, de novo, vários juristas, colocando-se, pela primeira vez, a possibilidade de, segundo uma interpretação da Lei feita pela Inspecção-Geral de Finanças, os suprimentos não serem a forma correcta de sanar estas situações.
Assim, atendendo ao facto de as contas de 2010 da Figueira Domus estarem fechadas (tinham sido aprovadas pelo Conselho de Administração, por unanimidade) e terem merecido a concordância do ROC, foi entendimento do CA propor à Câmara que as contas da Figueira Domus fossem, desta forma, aprovadas, sob a condição de, durante o ano de 2011, os montantes transferidos pela FD serem registados como subsídios, até ao valor dos resultados operacionais negativos, acrescidos dos encargos financeiros que se verificaram em 2007, 2008, 2009 e 2010.
Deste modo, dava-se cumprimento a um imperativo legal (artigo 31º da lei nº 53-F/2006 e em especial ao ponto 2, onde expressamente é referido “no caso de o resultado de exploração anual operacional acrescido dos encargos financeiros se apresentar negativo, é obrigatória a realização de uma transferência financeira a cargo dos sócios …”), que não tinha sido cumprido em 2007, 2008 e em 2009 e que, por força do não cumprimento da Lei, tinha que o ser em 2010, recuperando os anos anteriores que se encontravam igualmente por regularizar.
(Parte III)
Permitam-me, agora, dar conta de algumas notas mais pessoais.
ResponderEliminarDesde o início desta situação, informei o Sr. Presidente da Câmara de que, havendo dúvidas, o meu entendimento era de que todo o processo Domus e Paranova fosse sujeito à inspecção por quem de direito.
Também relativamente à acusação de que actuei de forma isolada, sabem os senhores vereadores do Movimento Figueira 100% que faltam à verdade, dado que, a partir da primeira reunião, em que a questão se levantou, todo o processo foi acompanhado por vários técnicos e, inclusivamente, pelo Senhor Presidente.
Nunca conseguirei compreender como pôde o Vereador Vítor Coelho subscrever que me encontro impreparado para o cargo, quando, antes das eleições autárquicas, recorrentemente, manifestou que eu era a pessoa indicada para integrar o lugar para que fui eleito.
Lamento o ataque pessoal que foi feito à minha idoneidade.
É do conhecimento geral que fui, durante 10 anos, Presidente do Conselho Administrativo de uma instituição, cuja conta de gerência rondava os 5 milhões de euros, sobre a qual nunca houve a mínima reserva.
Nesta medida, repudio também afirmações como “… sintomas claros de impreparação, amadorismo, voluntarismo, falta de rigor e transparência. Ou seja, evidencia todas as características não aconselhadas para a administração de uma qualquer empresa. É pior ainda se àquelas características se adicionar uma não escondida arrogância balofa.” In O Figueirense.
Não posso deixar de dizer, também, que nunca se poderá afirmar que não pugnei pelo erário público. E, embora sem responsabilidade directa nestas empresas, continuarei muito preocupado com a Paranova.
Há um empréstimo de 2,2 milhões que se vence em Outubro, além de dívidas vencidas e a vencer, na ordem dos 1,3 milhões de euros. Também relativamente à Domus, continuarei inquieto, pois o protocolo efectuado entre a Figueira Domus e a Hagen, em 4 de Novembro de 2004, no valor de 4,8 milhões, é causa de grandes apreensões.
(Parte IV)
Em suma:
ResponderEliminar- As decisões tomadas tiveram como único intuito preservar a credibilidade das duas empresas municipais e, consequentemente, da Câmara Municipal, sem nunca prejudicar o erário público.
- Os suprimentos efectuados, de acordo com vários pareceres jurídicos, eram correctos, assim não o quiseram considerar os vereadores da oposição.
- A opção pelos suprimentos foi tomada na perspectiva de que os accionistas (FD) podiam, em condições favoráveis, vir a ser reembolsados.
- O relatório de contas foi aprovado por unanimidade pelo CA da FD, e sem reservas do ROC, mas assim não o quiseram considerar os vereadores da oposição.
- A proposta de aprovar as contas de 2010, no pressuposto de que se fariam as necessárias alterações em 2011, foi fundada em pareceres de juristas e de um ROC, tendo o aval de vários técnicos, mas assim não o quiseram considerar os Vereadores da oposição.
Deste modo, sou obrigado a concluir que a não aprovação das contas por parte dos Vereadores da oposição dificilmente se deveu a questões técnicas, e, no pressuposto de que todos pretendemos defender a Figueira da Foz, se atendermos aos resultados obtidos, dificilmente se consegue encontrar uma justificação política.
Lamento que o exercício de cargos públicos, desempenhado em condições muito difíceis (de que alguns membros da actual oposição são responsáveis), sempre tendo em vista a defesa do erário público e sem nenhum proveito pessoal, conduza a exonerações e a notícias que só não deixam suspeitas a quem me conhece bem.
(Conclusão)
Acho que o executivo esta´ pouco preparado para as mesquinhices da oposiçao, quando os que criticam desbarataram o dinheiro publico enquanto mandavam(teresa machado e vitor guedes),para nao falar da falta de imparcialidade do jornal o figueirense.Ve-se que estao cansados e que o dr joao ataide nao vai querer voltar `a politica daqui a 2 anos.
ResponderEliminarComo disse passos coelho `a peixeira da coligaçao(cds+psd) santana lopes pode voltar 'a vida politica.Por isso nao me preocupava muito em por as contas em ordem porque vem ai' o santana para voltar ao regabofe que o povo gosta.
Mas qual regabofe se já não há ... bofe?
ResponderEliminar